Maksuton varhaiskasvatus hinnalla millä hyvänsä?

Kurikan kaupunki sai näyttävästi julkisuutta väläyttämällä varhaiskasvatuksen asiakasmaksujen poistoa. Se tuo ainakin alkuvaiheessa positiivista palstatilaa, ja tukee lapsi- ja perheystävällistä kuntakuvaa.

Varhaiskasvatus on tärkeä palvelu. Lapset saavat sen piirissä hyvät eväät koulupolulle ja palvelu itsessään sekä sieltä saadut näkemykset tukevat vanhempien arkea merkittävästi.

Kokoomuksen valtuustoaloitteesta aikoinaan alkanut keskustelu varhaiskasvatuksen maksuttomuudesta ei kuitenkaan ole ikinä herättänyt innostusta allekirjoittaneessa.

Jo nyt yli puolet palvelua käyttävistä on vapautettu asiakasmaksuista ja maksuja on kohtuullistettu usein. On sanottu niinkin, että maksuttomuuden myötä rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Yksinkertaistusten sijaan tärkeämpää on tarkastella kokonaisuutta.

Maksuttomuuden kääntöpuolena ovat taloudelliset seikat, käytännön toteutus sekä sen tosiasialliset hyödyt.

Kustannusten (tulojen poistuminen mukaan luettuna) on arvioitu olevan noin 800 000 – 1 500 000 euroa vuodessa. Arvioiminen on vaikeaa, mutta varmaa on, että noin 500 000 euron vuosittaiset asiakasmaksutulot poistuvat.

Sivistyslautakunnalle on joka syksy esitetty merkittäviä leikkauslistoja, joista lautakunta on nipin napin saanut taisteltua synkimmät pois. Pelkästään viime syksynä esitettiin 598 000 euron leikkauksia. Tässä valossa asiakasmaksuista luopuminen tuntuu ällistyttävältä.

Hienoa jos säästöjen tie päättyy, mutta historiaan peilaten maksuttomuus jouduttaneen jollain höyläysurakalla kompensoimaan. Kulujen kasvattaminen sote-uudistuksen ja osinkotulojen varaan laskemalla ei ole välttämättä viisasta. Maksuttomuutta kun on hyvin hankala lähteä myöhemmin perumaan.

Entä toteutus? Varhaiskasvatuksen opettajista on jo vuosia ollut pulaa. Ennen vaadittiin yksi varhaiskasvatuksen opettaja ja kaksi lastenhoitajaa, nyt vaatimus on päinvastainen. Opettajia tarvitaan lähtökohtaisesti enemmän, kun ryhmäkoko on laskenut kahdeksasta seitsemään lapseen kasvattajaa kohden.

Kun tekijöitä ei ole riittävästi ja palvelu tulisi tarjota ilmaiseksi, voi tukipalveluiden ja erityisopetuksen tarjoaminen olla entistä niukempaa.

Esityksen vaikuttavuutta voi myös pohtia. Samalla rahalla voisi tavoitella Suomen laadukkainta erityisopetusta, varhaiskasvatusta, konkreettista tukea koteihin... mutta ne ovat vaikeammin hahmotettavia asioita - onhan ilmainen aina ilmaista.

On valitettavaa, että oppivelvollisuutta ei laajennettu varhaiskasvatus edellä. Tässä suhteessa Kurikka on etulinjassa, mutta maksuttomuus ei vielä velvoita. Monet palvelua kipeästi tarvitsevat lapset eivät jatkossakaan siirry sen piiriin, vaikka kaupunginhallitus kotihoidon kuntalisän poistamisella tähän suuntaan pyrkii paimentamaan.

Mitä tästä kaikesta on mieltä asiantuntijaelimenä toimiva sivistyslautakunta? Ei mitään, sillä lautakuntaa ei ole asiassa edes harkittu kuultavaksi. Idea on peräisin työryhmästä, jonka tarkoitus on löytää taloutta tasapainottavia asioita. Oi aikoja, oi tapoja.

Tarkoitus on hyvä ja kaupunki saa näkyvyyttä. Tylsiltä kuulostavat asiat kuten palveluiden laatu ja kestävä taloudenpito eivät kuitenkaan saa unohtua.

AKU AUTIO
kaupungin-
valtuutettu (kok.)